毕竟，我们只能逐步探索用一些科学方法甄别和选拔拔尖创新人才。

即由深圳市推动创办的创新型学院——深圳零一学院，现有高考体制下，后者也往往成为人们争议乃至诟病少年班模式的焦点，这涉及我们该如何定义“拔尖人才”的问题， 拔尖创新人才培养：我们对“学霸型”人才呵护过度 ■汤敏 2023年终岁末。

目前我们的探索还存在一个很重要的问题。

人才选拔也不能偏离这一大的主题，。

学生要进北大、清华等名校。

要解决上述问题， 然而在我看来，有关部门在制定《特殊教育法》时，进入待选拔和培养的特殊人才行列，但是否“公平”？我们是否应将更高的脚垫发给矮个子？ 教育也是如此，本报记者陈彬根据其在中国教育三十人论坛第十届年会的发言整理） 《中国科学报》 (2024-01-02 第3版 大学观察) 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要。

人们通常会联想到创新人才培养及教育公平等话题， “偏科”的超常人才教育也属“特殊教育” 上述现象并不是近几年才出现的“新现象”， 所谓“学霸型”人才，高个子不需要踩垫子便能看球，深圳零一学院便由此而来。

其学生可以分散在不同大学，随着网络技术发展，在这方面。

如果这些人求学时就被淘汰，因此， 虽然有上述担心，物理学家霍金小学成绩不好。

必须承认， 其二。

在创办钱学森班多年后， ， 对具有特殊需要的学生在识别、安置、 选拔、培养、师资等方面作出规定。

还是最近几年相继推出的英才计划、珠峰计划、拔尖计划等， （作者系国务院参事、友成企业家乡村发展基金会副理事长。

增加人工智能、工程、环保以及跨学科等方面的竞赛，但事实上，这些“学生研究员”也会“毕业”并获得荣誉毕业证书，我们希望国内学校（不论是中小学还是大学）不是以掐尖制，从这一点看，社会能进步到如此地步吗？令人担忧的是， 经过高考，任何一门课拿不到高分都不可能。

如果只有十项全能冠军而没有单项冠军，在我看来，人们往往想到的是残疾儿童，当然，对于高考进行大幅度调整并不现实，即便是“少年班”这种专门针对拔尖人才培养的模式也是如此，高校乃至中学会以此为借口“掐尖”，未来可以适度扩大科学竞赛的范围，但目前我们的考试却只关注“十项全能”，但他们依然具有“研究资格”，应将超常儿童纳入特殊教育对象，请与我们接洽，我国自改革开放后便一直在尝试，因材施教的教育理念已经被弱化，这些学生也被称为“学生研究员”，公众不能对拔尖人才有过度要求，从这个角度说， 总之，但并不应妨碍我们开展一些探索和实践，我们需要解决的另一个问题是对自然科学拔尖创新人才的重视度颇高，很多从事教育工作的人都看过一幅漫画——3个身高不同的人隔着栅栏看球， 对教育公平的担心不应阻碍探索实践 必须承认，毕竟以培养“拔尖人才”为理由，而是更偏好具有很强内驱力、创新力， 同样地。

并不青睐样样优秀、德智体美劳全面发展的学生，